Mohamed el K. ontkent zijn kind van 1 jaar van de galerij te hebben gegooid: ‘Mijn vrouw was juist agressief, mijn leven een hel’

Op 5 januari 2019 klinkt er gegil in de Fresiastraat in Ridderkerk. In het gras ligt een kind van één jaar oud. Volgens het OM heeft de vader zijn zoon eerst gewurgd en daarna van de galerij gegooid. Het jongetje overleeft het wonderwel, de vader wordt opgepakt en ontkent.
Dat doet hij ook deze maandag als hij tegenover de rechter staat. Het OM eist 27 maanden cel tegen de man en een contactverbod met moeder en kind.
De zitting in Rotterdam heeft alle kenmerken van een echtscheidingszaak: de partners maken elkaar uit voor rotte vis. ‘Jij moet stoppen mij te slaan.’ of ‘Nee jíj was degene die sloeg.’ Is de man de bruut, het ‘monster’ dat zijn eigen kind wilde doden? Of is de vrouw de kwade genius die het leven van haar man zuur maakte?

‘Oprechte emotie’

Advocaat Anis Boumanjal laat een voicebericht van zijn cliënt Mohamed el K. horen. De man huilt. “Ik weet dat ik dit niet heb gedaan. Als het wel zo was, zou ik het vanaf dag 1 hebben verteld. Ze wil me kapot maken.”
De advocaat benadrukt: dit is niet in scène gezet. “Dit is de oprechte emotie van mijn cliënt die al drie jaar heel stellig en consequent zegt: ‘Ik ben onschuldig.’”
De hulpdiensten rukten ruim drie jaar geleden groots uit bij het incident in de Fresiastraat in Ridderkerk

De hulpdiensten rukten ruim drie jaar geleden groots uit bij het incident in de Fresiastraat in Ridderkerk© MediaTV
Boumanjal laat het fragment niet voor niets horen, want zijn cliënt heeft de schijn tegen. Wat zijn de feiten? De moeder doet aangifte en verklaart dat haar man de schuldige is. Een vrouw die haar hond uitliet, zag dat ‘een man iets over de reling gooide’. Maar was het een kind? Dat wist zij niet. Overburen zagen na het gegil een man weglopen en een vrouw naar beneden gaan om zich over een kind te ontfermen.

‘Het was een hel’

Het plaatje lijkt duidelijk: de man moet de dader zijn en welke moeder gooit haar kind naar beneden? Maar de advocaat schetst een negatief beeld van de echtgenote. “Een agressieve vrouw die haar man uitschold, kleineerde en mishandelde. In de woorden van mijn cliënt: ze beschouwde hem als een stuk stront. In de schuur lag een matras waar hij soms moest slapen van haar. Onmenselijk, het was een hel.”
Ook het OM schildert de vrouw af als dominant. “Zij bepaalde hoe laat hij thuis moest komen. Zij was de bovenliggende partij.”
In een afgeluisterd gesprek zegt Mohamed el K. dat het zijn vrouw was die hun kind naar beneden gooide. Tijdens de zitting maandag wil hij zover niet gaan. “Die opmerking was een reactie op haar beschuldiging.” Hij zegt op de bewuste dag te zijn flauwgevallen bij een ruzie waarbij zijn echtgenote hem duwde en sloeg. Wat er precies is gebeurd, weet hij niet.
In haar slachtofferverklaring zegt de vrouw dat haar man vaak ruzie maakte en dan elke keer geweld gebruikte. “Mijn leven is totaal ingestort. Mijn zoon is aan de dood ontsnapt. Ik heb hem voor de tweede keer van God gekregen.”

Geen blijvend letsel

Voor justitie is het duidelijk: de 45-jarige verdachte uit Ridderkerk moet worden veroordeeld voor poging doodslag. “Dat er geen blijvend letsel is bij het kind is een kwestie van geluk en niet te danken aan de verdachte. Dat hij zijn vrouw heeft beschuldigd, nemen wij hem kwalijk.”
Het plaats delict in Ridderkerk, waar de baby naar beneden viel

Het plaats delict in Ridderkerk, waar de baby naar beneden viel© MediaTV
Advocaat Boumanjal: “Maar waar is het objectieve steunbewijs? Dat is er niet en dan moet hij worden vrijgesproken, hoe vreselijk deze zaak ook is.”
Aanvankelijk werd Mohamed el K. ook vervolgd voor eerdere mishandelingen van zowel zijn vrouw als zijn zoon, maar het OM ziet daarvoor te weinig bewijs.
Bron: Rijnmond.nl
No votes yet.
Please wait...